Violación de los artículos 23 y 25 de las Derechos Humanos

30 enero 2015 | Categorías: Opinión | |

Miguel Mayol Tur

El desempleo es la principal preocupación de los españoles, y muy destacada según todas las encuestas del CIS de los últimos trimestres.

Los derechos humanos están en boca de muchos, además de ser legislación vigente, pero es raro leer o escuchar a tertuliano o político alguno divulgarlos, sólo he escuchado a Julio Anguita mencionarlos, y no son muchos sólo 30, muy sencillos de entender y rápidos de leer, y parece que ni se estudian en los programas académicos.

Para quien esté interesado en leerlos http://www.un.org/es/documents/udhr/

Respecto al desempleo hay dos esenciales, que se violan claramente en España a mi entender a pesar de que no salgan en los informes de las organizaciones que teóricamente se dedican a su vigilancia, el art 23 y el 25.

Artículo 23

1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.

2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.

3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.

4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

Artículo 25

1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.

2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

Sobre unos 4 millones de los sobre 6 millones de desempleados no dispone de protección contra el desempleo alguna (Art 23) o seguro que le permita una vida digna que es una redundancia a mi entender del mismo derecho (Art 25)

Países como Alemania Holanda o Dinamarca (datos de la OCDE de 2013) disponen de aproximadamente las mismas horas de trabajo por persona candidata a trabajar (empleada o desempleada) pero al disponer España de una jornada anual media mucho más alta dispone de sobre un 20% más de desempleo registrado

OCDE 2013 Horas Jornada anual Paro Paro a 1380 h Paro a 1664.9 h
Holanda 1.380.00 6.69% 6.69% 27.34%
Alemania 1.387.90 5.32% 4.74% 25.27%
Dinamarca 1.411.39 7.00% 4.72% 24.96%
Francia 1.489.20 9.89% 1.98% 21.69%
España 1.664.90 26.09% 5.45% 26.09%

 

En esta tabla se pude leer el paro hipotético a jornada holandesa (1.380 horas/año/trabajador) y española (1.664,9 horas/año/trabajador) calculado por mera regla de tres, pues sería aún menor en el caso de aplicarse una legislación de reparto del trabajo en los que se mantuviesen los sueldos por jornada (o sea subiéndolos por hora) por los efectos de arrastre positivos que esta ocasionaría, al incrementarse la demanda interna, y con ella el PIB incluso los beneficios no especulativos.

Hay colchón, desde 2010 el salario medio español ha bajado unos 600€/mes, y el salario mínimo español es aproximadamente la mitad del alemán (sobre 4€/hora frente a los 8€/hora alemanes), y nuestro sector exterior supone sólo el 30% (incrementado por necesidad ante la caida del mercado interior) del que la mitad es el turismo y podría compensar con demanda interna la hipotética caída de demanda externa, si es que la hay.

Una posibilidad de implementación (hay muchas otras posibles) sería la de doblar las cuotas de la Seguridad Social a las empresas que no incrementasen su plantilla (una manera de obligar) a razón de 1 empleado nuevo por cada 3 actuales repartiendo la jornada y/o uno a 1/3 de jornada nueva por cada uno, eximiendo del pago de todas las cuotas de Seguridad Social por un trimestre a aquellas empresas que lo contratasen, tiempo suficiente como para que la demanda interna se incremente en un 33%, mientras la Seguridad Social al cobrar 1 cuota de más se recuperaría en 3 trimestres.

Poniendo un ejemplo sencillo , una empresa con 3 empleados a 1.000€ + 500€ de cuota de SS trabajando 40 horas a la semana, pasaría a 4 empleados a 30 horas a la semana cobrado 1.000 € + 0€ de cuota de SS durante el primer trimestre, o sea de unos costes laborales de 3x(1.000+500) = 4.500 pasaría a 4x (1.000+0)= 4.000 por un trimestre, y luego a 4x (1.000+500)= 6.000.

Los ingresos medios subirían un 33%, y los costes salariales son sobre el 50%, por lo que los costes totales sólo suben un 16.5% de media.

Imaginemos un caso de empresa sin beneficios, que ingrese 9.000 € al mes, 4.500 de costes salariales, y 4.500 € de otros costes, un incremento de la demanda del 33% supondría un incremento de los ingresos hasta 12.000 €, si los otros costes poco más o menos permanecen los beneficios pasarían a ser desde cero a 1.500 (12.000 – 6.000 – 4.500)

Obviamente esto son ejemplos simplistas para que se pueda entender la ventaja que un reparto del trabajo hecho de esta manera tanto para la media como para la mayoría de negocios por el inmediato incremento de la demanda interna debido al incremento de la masa salarial.

De paso, y en términos agregados el PIB subiría mucho el primer ejercicio que se aplique, con él la recaudación impositiva, sin necesidad de arreglar el problema de la deuda (que es necesario) se podrían eliminar los recortes, se reduciría la morosidad, se acabaría el stock de vivienda sin vender, etc etc.

Y obviamente a esta posibilidad de implementación habría que añadir ayudas y excepciones a los sectores que esta medida les perjudique como para dejar de tener beneficios, que pocos serán a priori, por las experiencias de otros países, pero alguno habrá, y no todo es tan sencillo cuando se implementa, (por eso lo del trimestre “de gracia”, para poder realizar los ajustes necesarios) pero disponemos del reciente caso islandés, en el sentido de una subida salarial para salir de la crisis, muy bien divulgada por Nacho Álvarez http://colectivonovecento.org/2014/04/08/la-recuperacion-economica-impulsada-por-los-salarios-una-alternativa-a-la-deflacion[ en que nos indica que el camino es el bueno.

Pablo Iglesias, a pesar de que de momento la propuesta de PODEMOS no mencionan ni los derechos humanos 23 y 25, y eso que en sus principios éticos se comprometen a defenderlos, y se queda sólo en las 35 horas que ellos mismos calculan que sólo resolvería la mitad del problema del desempleo declaró a El Periódico  "Con el paro juvenil que tenemos, repartir el trabajo sin rebajar salarios no es solo justicia social: permitiría incorporar a más jóvenes al mercado laboral e incentivar el consumo. Lo ineficaz es tener un nivel de paro insostenible, una deuda en aumento y una desigualdad creciente”.

Y hay más referencias, en el libro libre hayalternativas.pdf, de Navarro Torres y Garzón en su propuesta 81 se menciona el reparto del trabajo

La CGT hasta hizo un video didáctico sobre el tema http://youtu.be/N7v3SKkm7D8

La coordinadora de Asambleas de Parados de Cataluña en su carta reivindicativa, punto 2 lo incorpora de esta manera “Reducción drástica de la jornada de trabajo sin disminución del salario para garantizar el pleno empleo. Prohibición de las horas extras y destajos. Penalización de la empresa que abuse y coaccione al trabajador/a para realizar horas extras.”

O este estudio universitario, curiosamente de una facultad de derecho ACERCA DEL «REPARTO DEL TRABAJO» CARLOS SÁNCHEZ ALEGRE Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de Ciudad Real Universidad de Castilla-La Mancha http://pendientedemigracion.ucm.es/info/ec/jec7/pdf/com2-10.pdf

Pero desgraciadamente en los medios, y mira que llevamos años contestando que es el problema más acuciante para la ciudadanía en las encuestas, ni los derechos humanos de los art 23 y 25 ni el art 28 ni la solución del reparto del trabajo, ni siquiera la reducción de jornada se debaten como solución a este problema, se ve que no interesa que se sepa que si que hay soluciones alternativas a las actuales políticas económicas basadas en conjeturas o sea teorías que se han demostrado ya falsas en todos los modelos econométricos predictivos que ahora las han sustituido en los manuales de macroeconomía que no hace mucho no eran más que mera propaganda de teorías y conjeturas que la econometría ha demostrado casi todas falsas con alguna honrosa excepción, y ninguna de estas honrosas excepciones pertenece a la charlatanería de la escuela neocon de Chicago que tanto nos repiten como ese mantra de que bajar los impuestos incrementa la recaudación, que obviamente no aplican porque como todos sabemos la presión fiscal medida en términos de impuestos / PIB ha subido en las legislaturas que el PP ha gobernado

Hay que hacer notar también el artículo 28 de la DU de los DD HH:

Artículo 28

Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

Que viene a decir que no son papel mojado, como el derecho al trabajo constitucional, y que deben ser efectivos ni se lee ni se escucha, pero tampoco en la blogosfera y medios alternativos de comunicación donde rara vez se leen citados, y divulgados para que la ciudadanía tome conciencia de la estafa jurídica que para mi implica su impune violación hasta la fecha, y que nadie, que yo sepa, y leo bastante como apra que se me haya pasado desapercibido, recurra ni individual ni colectivamente a los tribunales a reclamar su aplicación.

Respecto del art. 25, no tiene nada que ver con una RBU, es sólo para desempleados sin contar amas de casa, estudiantes, o personas que no deseen trabajar. Y por eso muchísimo más sencillo de financiar, y de defender, que una RBU además de resolver el problema.

Respecto de la RBU me parece muy cuestionable que se defienda una propuesta que va muy en contra de la deseable , a mi entender, incorporación de las mujeres al mercado de trabajo, cada vez en mayor proporción, siendo además ahora sobre el 50% de mujeres en edad de trabajar amas de casa en España haría la medida muy poco sostenible en el corto plazo, 18 millones de trabajadores pagando una RBU de 4 millones de parados sin prestación + 6 millones de amas de casa + unos 3-4 millones de desincentivados y estudiantes, implicaría que 18 M pagasen la RBU de unos 13-14 M, incluso si fuese el impuesto de sociedades quien la pagase esos recursos podrían distribuirse de otra forma, y de una manera u otra provienen también de los trabajadores.

Para simplificarlo, los derechos humanos consisten en una renta básica para demandantes de empleo, y otras contingencias, no para todas las personas, o sea RB y no RBU.

Simplemente con un impuesto de media de 150€ por trabajador activo ocupado se podría financiar para ofrecer 450€ a cada desempleado, cosa que además presionaría a los políticos de turno a repartir el trabajo, de una manera u otra, pues a nadie le gusta pagar impuestos, siendo la alternativa más ocio, pero obviamente se puede financiar mediante mayor recaudación del impuesto de sociedades, ahora con un 3% de tipo efectivo real cuando no hace mucho era de un ya bajo 10% con un tipo nominal general (hay varios) del 30% no hace mucho del 35% http://cort.as/OTpC.

Y este debate no es nuevo como para que se ignore, tampoco de izquierdas o de derechas, es de sentido común el conservador, o al menos ha pedido el voto para el PP recientemente, y fue candidato por ERC en las generales del 82, Luis Racionero escribió ya en 1983 “Del paro al ocio” un libro referente en la materia que todo titulado en economía normalmente conoce, aunque sólo sea su reseña.

Y es que como señala el excelente documental desigualdad para todos (Inequality for all) del primer Ministro de Trabajo de Clinton, Robert Bernard Reich, la productividad ha subido muchísimo, pero el poder político y económico del 1% ha conseguido que los sueldos permaneciesen estables o incluso bajasen, llevándosela casi toda ellos.

Lo mínimo sería que subiesen los salarios por hora y se repartiese el trabajo, al menos para que todos tengamos trabajo que es un derecho humano, y lo mínimo, de lo que ahora estamos muy por debajo, dista mucho de lo justo, pues que el 1% de la humanidad esté muy cerca de disponer del 50% de la riqueza, lo analice quien lo analice y desde la perspectiva que se quiera analizar justo no es, pero peor aún es que ese 1%, que es el que manda a través de sus políticos que consiguen gobernar gracias a la propaganda que ellos y sus ideas reciben en los medios propiedad del 1% no respete siquiera unos mínimos, como son los recogidos por los derechos humanos para el 99% que somos sus nuevos súbditos.

Nuevos súbditos que empiezan a no creerse la propaganda de los medios del 1% cuando le dan algo de voz a alguien que da explicaciones y soluciones alternativas aunque estas no sean ninguna panacea, simplemente a sabiendas de que la propaganda les ha engañado, y mucho.

En la democracia feudal los señores feudales se preocupaban mucho más del bienestar de sus vasallos y de que las leyes fuesen justas que en este capitalismo post moderno, y disponían de bastante menos del 50% de la riqueza, siendo los impuestos “el diezmo” o sea sólo un 10%, no se porqué estos detalles económicos se les suelen escapar a los guionistas, incluso a los escritores de novelas históricas.

Lo que considero además de poco inteligente es el deseo de este 1%, del que buena parte se reúne y coordina sus decisiones en gran medida, el disponer de una población tan insatisfecho con ellos, a pesar de que su enorme propaganda aún sigue calando, está en un punto de falta de confianza crítico.

Ellos deberían ser los primeros interesados en que los mínimos se cumpliesen, aunque sólo fuese para amansar a la población, pues lo normal es que si no en esta ocasión, en próximas el planteamiento de redistribución de la renta de los indignados, sea más próximo al de la revolución francesa, expropiando a los nobles de todas sus posesiones, y en aquel momento incluso de la vida, que el actual en el que algunos siquiera reivindican los mínimos que en 1948 consideraron las Naciones Unidas, como en este artículo, entre otras cosas, se pretende divulgar, para que algún activismo reclame específicamente estos derechos humanos constantemente violados al trabajo o a un seguro por desempleo exigibles de una manera efectiva, arts 23, 25 y 28 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, exigibles incluso de forma personal, y mediante justicia gratuita en España, aunque personalmente desconozco que se haya hecho esto en la práctica alguna vez, me encantaría que empezase a producirse y se hiciesen públicas las medidas que los jueces en ese caso tomaran.

Miguel Mayol Tur - Ldo. en CC. Económicas, especialidad crecimiento y planificación por la Universidad de Valencia.

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Síguenos

Sigue nuestro feed Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter Contacta
Canal de Telegram

ATTAC TV

Economía para la ciudadanía

Universidad de Verano Europea

Universidad de Verano Europea

Campañas

Díptico TTIP

 


 

ILP Renta Básica


Libros recomendados:

A la calle sin miedo

 


 

Pensiones

Blogosfera ATTAC

Consejo científico

Alberto Garzon
Pijus EconomicusAlberto Garzon
Gustavo Duch
PALABRE-ANDO. Porque contar es otra forma de caminarGustavo Duch
Julio C. Gambina
Notas y artículos de análisis sobre la actualidad político-económica.Julio C. Gambina
Carmen Castro
Constructora de otros dos mundosCarmen Castro

Comité de apoyo

Otros blogueros

Antonio Fuertes
Res pública globalAntonio Fuertes
Carlos Sanchez Mato
Economía para críticos e indignados Carlos Sanchez Mato
Carlos Martinez
Portuario en ExcedenciaCarlos Martinez
Gregorio Lopez
El blog de Gregorio LopezGregorio Lopez
Chema Tante
La casa de mi tíaChema Tante

Aquí hablamos de...

Archivo